连日来，本报报道的碧水龙庭68户业主“集体断供”事件引发广泛关注。昨日，仍有大量深圳市民来信来电参与讨论，然而断供者并未受同情，反而被多位读者指责，认为他们缺乏法制意识。有市民明确指出，如果是以断供来胁迫政府救市则是无赖行为。对这些指责，多位业主表示断供是迫不得已。拥有一套房子是人一辈子的追求，其目的也是为了开发商能听取业主要求，按当初承诺对小区配套进行改善。

市民随意断供无赖，政府不应救市

昨日，又有十多位市民来信来电对“断供”发表看法，其中不少市民都不认同随意断供的行为。党先生给本报发来电子邮件，认为“以断供迫救市是无赖行为”。他说，连借带贷付几十甚至几百万买的东西，没多久市场价格缩水两三成，心情之郁闷、之痛苦不难想象，由此产生些不理智、不靠谱的想法也完全可以理解。但如果因此就指望政府出面救市，甚至不惜以断供要挟，说得直白些是一种“愚蠢的无赖行为”。

刘先生也认为，随意断供是社会缺乏诚信体系的体现。在东南亚金融危机中，香港不少购房者都成了“负资产”，但他们不到万不得已不会通过断供来解决问题，因为断供会让他们今后寸步难行。 

截至目前，在数十位参与讨论的市民中，仅有2名认为政府应该出手救市，其他全部强烈反对。他们的主要观点是，深圳楼价根本未跌到合理水平，现在救市只能是“助纣为虐”，便宜开发商和炒房者。

王先生说，如果极少数人一要挟断供政府就紧张，那肯定会有更多人通过断供来达到救市目的，泡沫越来越大，有一天会出现真的“断供潮”，政府想救都救不了。 

张小姐说，如果断供就救市，那以后股市亏了政府救不救？在商场买的衣服和鞋子第二天打折了，政府救不救呢？党先生认为，炒房者要求救市，目的无非是让自己的房子好高价脱手。那些声称是自住的也要求政府救市，这种想法可谓“变态”。因为政府救市维持高房价，对自住的人来说每个月还要还银行那么多的钱，和现在不救又有什么不同呢？ 

银行媒体不宜渲染断供

“从银行数据来看，目前一切都很正常。”某银行信贷部门相关负责人认为，是否要救市，先要分清楚哪些人在喊“断供”。政府出台调控政策肯定看整个经济面，从宏观层面考虑，不是几个人说楼价跌了要断供，就要放松政策。

目前国内主要矛盾是通货膨胀、流动性过剩等问题，从而出现了紧缩政策。现在深圳的房价是不是到了市民可以接受的程度，大家都很清楚。深圳银行一直在监控各项贷款数据，目前并未出现所谓的信贷风险，一切都很正常。一些媒体报道的所谓“深圳断供已过千亿”数据也都是主观臆断的，跟真实情况完全不符。这些情况他们也都向金融监管部门进行了汇报。 

他认为，断供的说法首先就很不严谨；其次，媒体过度渲染断供反而会中别有用心人的套。现在要分清楚，断供的到底是个别现象，还是普遍现象；喊“救市”的到底是哪些人。政府救市，最终受益者不是银行，也不是买不起房的广大市民，而是那些站出来说要断供要救市的那些人。就他个人认为，这些人目前主要是炒房者、开发商，以及和他们关系密切的一些学者。

■“集体断供”后果猜想

开发商“回购”操作性不强 

前日，碧水龙庭楼盘开发商进行了回应。他们认为业主断供目的就是为了要赔偿。对此，业主代表昨日进行了否认。他们说断供的主要原因不是为了钱，而是要开发商对小区配套设施进行完善。

有业主告诉记者，他们就此咨询过律师，集体断供会让开发商也“吃不了兜着走”。如果68户业主继续坚持下去，将会对他们和开发商产生什么样的后果？本报记者就此咨询了广东东方金源律师事务所律师徐静。 

后果A 业主可能会被无限追讨 

徐静说，从法律层面来说，如果选择“断供”，就属于主动违约，就要承担相应责任。银行会通过法院冻结“断供”者的房产，然后进行拍卖。如果拍卖的房产款项抵扣不了房贷以及因“断供”产生的罚息、诉讼等其他费用，则将会通过冻结业主其他财产来进行追讨。因为目前内地还没有出台个人破产法，所以银行可以在任何时候向业主催讨。

按照银行的规定，房贷属于“利滚利”性质，这个月还不清，会把因此产生的利息加到下个月里，直到“断供”者全部还完。此外，“断供”业主的个人信用也会产生严重污点，今后消费和再次贷款都会受到种种制约。 

后果B 开发商被银行要求回购

由于碧水龙庭是一手房，因此银行可能会要求开发商以“回购”方式来承担担保责任。业主断供后，银行会按照借款合同的约定要求其提前还款，并通知开发商承担连带保证责任，如果在合理期间内购房人及开发商均未履行还款义务，银行会向法院起诉购房者和身为担保人的开发商。 

在执行过程中，可能因购房人个人无力偿还贷款且其房产也存在拍卖的障碍，法院直接划扣开发商账户上的资金，用以支付购房人所欠全部贷款本息、罚息及执行费用等费用。开发商承担了保证责任后，可以按照民法的规定向法院起诉，要求购房者清偿其承担担保责任的费用。若银行要求开发商承担回购义务，则开发商直接向购房人以约定价格购买房产，支付购房人剩余的贷款余额，再由开发商向购房人追偿。 

但在实践中，“回购”操作性不强，比如开发商一般在回购协议中并不约定回购房产的价格，往往会按照原买卖合同约定的价格将房产收回，虽然双方可以就价格进行协商，但实际上往往会比市场价值低。房子的产权属于业主，而银行也无权强制业主和开发商达成回购协议，所以银行通常首先考虑通过法院诉讼，而不是“回购”。