与坚持日心说而被烧死的布鲁诺相比，王石还不肯拿自己的身家和万科的利益赌气，随即低头认错，曲线地坚持自己的精英理念真个没想到，强悍如万科王石者，竟会张皇失措到这般田地。是什么力量，把这个以52岁高龄踩珠峰于脚下的强悍筋骨，像豆腐渣一样被搓来揉去？ 

5月12日，汶川地震当天，万科集团决定向灾区捐款200万元。5月15日，王石在自家的博客写道：“我认为，万科捐出的200万元是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万元是个适当的数额。”他还写道：“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。” 

此时，王石是理智的。他明白作为职业经理人，自己对企业和员工的权限。治企业如同治国家。在发达国家，执政精英多为法学背景，他们可能不会种粮食，不懂建大坝，但他们必须懂得他们不能干什么，时刻有权限意识。

什么是没有权限意识？在5月18日央视募捐晚会上，一企业老板拿着一块标着3000万元的牌子冲上台说：刚刚老哥儿几位商量了，决定再追加7000万元捐款，凑1个亿。不知这追加的7000万元是怎么定下来的？临时董事会现场办公，特事特批？激情过后这钱从哪出？会不会让企业吐血？有点闹。 

王石显然不喜欢现场办公，他的想法与国际大公司相似：可持续发展。

汶川地震后，诺基亚中国公司根据预算，第一时间捐出300万元和5000部手机，但诺基亚被网络“铁公鸡”排行榜排到第二。诺基亚中国公司向总部请求加大捐款，这让总部为难。跨国公司一般都有一笔应急资金，灾难发生后可以第一时间动用这笔钱，但不会一下子捐出一大笔钱，而是持续性地捐款。另外，在美国，如果一家公司在灾难发生后宣布自己捐款，并公开捐款数额，像中国企业一个个举着牌子在台上张扬，这会被认为企业借灾难牟利。按照惯例，企业捐赠情况只会在热乎劲过去后，在年度企业社会责任报告中说明。 

所以诺基亚要问：为什么要公开？为什么要做排行榜？今年春晚，蔡明演小品也反复问：“为什么呢？” 

与王石生怕让员工为难相反，神州电脑老板吴海军就豪气万丈，网上流传吴的一条批示：“忠信仁义是我公司的企业文化，在这次抗震救灾中，99%的员工体现了爱心，符合公司文化，但还有1%的冷血者混在我们公司，对他们我不去遣（谴）责，但希望他们离职，我们公司不需要这样的员工。虽然捐了点小钱，但又心有不甘背后议论废话一堆的人渣也一并滚蛋。” 

吴海军有这大权力吗？如果真有员工为此丢了饭碗，打官司能赢吗？如果在美国，有老板敢骂员工人渣吗？打官司谁赢？

但没有人跟吴海军打官司，却群起向王石吐口水。有论者认为，公众之所以狂轰王石，实乃出于对社会贫富差距的不满。而王石之所以铁公鸡，窃以为，是他对捐款的使用也存有疑虑。就好比微软老板比尔盖茨，长期铁公鸡，逼急了，立起个基金会，不信别人亲自操刀，隆重得连巴菲特也来投奔。

这回王石也是被逼急了，博客事件之后5天，宣布万科在未来3到5年内支出1亿元参与灾区的重建。有一点值得注意：万科并没有捐出1亿元，而是自己操持这1亿元，建“震不倒的学校”。为免再受口水，万科申明，这项工作为纯公益性质，不涉及任何商业性开发。

在骨子里，王石对企业，对股东，对自己是相当负责的，也就是有论者批评他的“过头的精英意识”。但与坚持日心说而被烧死的布鲁诺相比，王石还不够精英，还不肯拿自己的身家和万科的利益赌气，随即低头认错，然后曲线地坚持自己的精英理念。王安当然更不够精英，怕挨板儿砖，所以躲在热浪过后，才小心地说点自己的想法。